日前，北京高院對(duì)百度訴奇虎360標(biāo)注其搜索結(jié)果中的惡意網(wǎng)址案(業(yè)內(nèi)簡(jiǎn)稱“插標(biāo)案”)作出二審判決，其結(jié)果顯示北京高院裁定360作為安全軟件提示并標(biāo)注百度搜索結(jié)果頁(yè)中的惡意網(wǎng)址被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維持了一審法院的判決結(jié)果。

北京高院也同時(shí)認(rèn)定，“為了保護(hù)網(wǎng)民利益，應(yīng)當(dāng)允許和鼓勵(lì)安全軟件以某種手段識(shí)別損害網(wǎng)絡(luò)用戶利益的信息并以適當(dāng)方式警示網(wǎng)民”，不過(guò)，“奇虎公司在搜索結(jié)果網(wǎng)頁(yè)上插標(biāo)雖然具有一定的公益性，但奇虎公司沒(méi)有證明該行為的必要性”，所以“搜索服務(wù)提供者可以在自己搜索結(jié)果頁(yè)插標(biāo)，不意味著他人可以在搜索服務(wù)結(jié)果網(wǎng)頁(yè)插標(biāo)。”

對(duì)此，360公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“我們會(huì)尊重并執(zhí)行法院的判決結(jié)果。對(duì)百度搜索中存在的惡意網(wǎng)址和不安全鏈接，不再進(jìn)行標(biāo)注。下一步，我們希望能找到其他的方式，既滿足網(wǎng)民安全上網(wǎng)的這個(gè)基本需要，也不觸犯現(xiàn)有的法律法規(guī)。”

至此，被業(yè)界廣泛關(guān)注的“插標(biāo)案”僅在司法層面告一段落，而如何切實(shí)保護(hù)用戶的上網(wǎng)安全尚不能完全止息。

就在此案宣判前數(shù)天，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)反垃圾信息中心和12321網(wǎng)絡(luò)不良和信息舉報(bào)受理中心聯(lián)合發(fā)布了中國(guó)首個(gè)《中國(guó)網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告顯示超過(guò)50%的網(wǎng)民曾經(jīng)遭遇過(guò)權(quán)益被侵害的情況。該報(bào)告指出搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和聊天工具是網(wǎng)民遭遇欺詐從而權(quán)益受損的熱點(diǎn)領(lǐng)域。其中網(wǎng)絡(luò)欺詐行為是最常見也是危害最嚴(yán)重的的侵害網(wǎng)民權(quán)益的行為，45%的網(wǎng)民受騙金額超過(guò)了100元。

而近年來(lái)，通過(guò)搜索引擎發(fā)布虛假?gòu)V告和信息，推銷假冒偽劣產(chǎn)品或者行騙已成互聯(lián)網(wǎng)上的毒瘤，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的醫(yī)藥、家電維修、快遞、職業(yè)中介、機(jī)票購(gòu)買等虛假和欺詐信息80%來(lái)自搜索引擎。

一方面是搜索引擎上客觀存在的大量惡意網(wǎng)址，一方面是普通用戶因?yàn)槿狈τ行У募夹g(shù)手段難以識(shí)別，而一旦用戶權(quán)益受到損害，又出現(xiàn)維權(quán)難、索賠難、執(zhí)行難的諸多困境。這正是當(dāng)下中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)安全的兩難抉擇。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖規(guī)定了消費(fèi)者享有安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、獲賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)等九大核心權(quán)利，但如何在信息不對(duì)稱的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，給予用戶更多的幫助是司法機(jī)構(gòu)以及政府主管部門、產(chǎn)業(yè)公司都應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。

有業(yè)內(nèi)人士表示，安全軟件作為第三方，通過(guò)技術(shù)手段識(shí)別這些惡意網(wǎng)址，并提示給用戶，是從源頭上減少損害的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)從司法層面應(yīng)當(dāng)給予鼓勵(lì)和認(rèn)可。

根據(jù)二審法院的判決結(jié)果，今后搜索引擎結(jié)果頁(yè)中的安全網(wǎng)址只允許百度自身做出提示，這種依靠企業(yè)自律的模式未嘗不可。但百度本身的商業(yè)模式是“競(jìng)價(jià)排名”，受到商業(yè)利益等原因趨動(dòng)，不可能完全履行上述義務(wù)。此前已經(jīng)有諸多媒體廣泛報(bào)道過(guò)用戶在使用搜索引擎過(guò)程中被“釣魚網(wǎng)站”欺詐或者被“掛馬網(wǎng)站”攻擊的案例。

有法律專家分析稱，“插標(biāo)案”的二審結(jié)果有可能將網(wǎng)民的上網(wǎng)安全置于一個(gè)更加真空的地帶。

事實(shí)上，此問(wèn)題在美國(guó)早已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。據(jù)悉，美國(guó)FTC在2002年就建議搜索引擎公司對(duì)正常搜索結(jié)果和付費(fèi)廣告進(jìn)行明示，如果搜索引擎故意混淆付費(fèi)推廣與自然搜索結(jié)果，用戶都可以舉報(bào)。同時(shí)，F(xiàn)TC也明確定性“競(jìng)價(jià)排名”的搜索結(jié)果展示就屬于廣告。

這種依靠企業(yè)自律的模式收效甚微。FTC不得不在2013年6月再次對(duì)包括谷歌、微軟、雅虎等美國(guó)二十多家搜索引擎公司發(fā)出了嚴(yán)厲警告，要求它們?cè)谒阉鹘Y(jié)果中明確標(biāo)明，哪些搜索結(jié)果是廣告。而如果有哪家搜索引擎不遵循這樣的規(guī)定，F(xiàn)TC將根據(jù)有關(guān)法規(guī)，調(diào)查其是否有欺騙消費(fèi)者的行為，從而可能會(huì)導(dǎo)致其被罰款。

對(duì)此，有專家諫言，搜索引擎商必須承擔(dān)起自身的道德責(zé)任，并接受法律、行業(yè)及其他第三方力量的監(jiān)督。安全軟件作為第三方力量介入，實(shí)現(xiàn)了司法與技術(shù)的互補(bǔ)，將更加有利于全面地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益。